| |
mayo 05, 2006
|
ampliación del canal |
Los sí y no del referéndum por la ampliación del Canal
Aunque no existe fecha cierta para la celebración del referéndum que determinará si los panameños apoyan o no la iniciativa de expandir el Canal, el debate para definir quiénes son las personas del Gobierno que pueden promover el “Sí”, cobra cada día mayor vigencia.
El fiscal electoral, Gerardo Solís, fue claro al señalar que aquellos funcionarios nombrados por designación no pueden manipular a la población en favor del voto sí. En esta categoría entran los ministros de Estado, directores de entidades gubernamentales y funcionarios que laboran en el Gobierno.
Sin embargo, las personas que ocupan un cargo público por votación popular como los diputados, alcaldes, representantes y el propio gobernante, sí pueden emprender esta acción.
Precisamente, este último punto fue el detonante para que algunos sectores hayan denunciado por proselitismo ante la Fiscalía Electoral al mandatario Martín Torrijos, al presidente de la Junta Directiva de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Ricaurte Vásquez y Alberto Alemán Zubieta, administrador de la entidad canalera.
Sin embargo, las denuncias contra Vásquez y Alemán Zubieta no procederán si el Tribunal Electoral (TE) incluye como excepciones en la reglamentación, que los funcionarios vinculados directamente a los estudios pueden abordar el tema sin ningún problema.
PERO, ¿PUEDE REALMENTE TORRIJOS PROMOVER EL “SI”?
El fiscal electoral aclaró que no tiene potestad para investigar al presidente de la República pero que sí puede hacerlo con los otros funcionarios de menor jerarquía, indicando que si éstos violan las leyes electorales sin duda serán investigados.
Solís dejó entrever que Torrijos sí puede promover el “Sí” porque es un funcionario electo popularmente. Sin embargo, esta opinión no la comparte el ex presidente Jorge Illueca.
Aseguró que Torrijos no puede pedir el “Sí” a los ciudadanos para lograr la ampliación, ya que el principio de legalidad establece que los funcionarios sólo pueden hacer lo que la Ley les autoriza.
No obstante, el fiscal electoral recordó que en las consultas populares de 1992 y 1998 el Tribunal Electoral (TE) estableció una distinción entre los funcionarios de designación y elección.
Esa reglamentación expresa que los funcionarios de elección pueden promover la propuesta de reforma en su tiempo pagado, más no así los funcionarios de designación.
Por esta razón fue que el ex ministro de Gobierno y Justicia, Héctor Alemán, abandonó el cargo.
Precisamente, la reglamentación establece claramente que “si el funcionario de elección está ejerciendo un puesto de designación, no lo puede hacer porque prevalece el cargo de designación”.
MAS DATOS
El presupuesto para la consulta es de B/. 7.8 millones. El Tribunal Electoral ha descartado el uso de la votación electrónica. Se utilizarán papeletas con el Sí y No.
De aprobarse el proyecto de expansión los peajes aumentarán un 3.5% anual hasta el 2025.
La inversión total de la ampliación canalera se ha calculado en B/. 5,250 millones. Las personas que trabajen en las obras de deberán ganar un salario de B/.2.90 la hora.
La ACP tiene previsto que se generarán 7 mil puestos de empleos directos durante los 8 años que durarán los trabajos.
|
|
| |
|
|
| |
|
John [octubre 24, 2006 09:16 AM]
|
En mi opinion,creo que no es malo haser que el pais progrese, dado que todo el mundo alrededor lo hase para mejoras, solo que para esto habria que sacrificar otras cosas,por ejemplo la fauna,los animales que viven en ella, porque los seres humanos por abaricia nos olvidamos casi siempre.Deberian haser el maximo con tal de protegerlos ,porfabor sean responsables y no solo piensen en el beneficio tenporal ,si no tanbien a largo plaso, que al fin de cuentas nos afecta a todos.
|
|
|
Ica [octubre 14, 2006 02:08 PM]
|
xopa mi gente panameña
yo tengo 13 años
Yo voy a votar que SI. porque podran ingresar mas plata pa’ el pais, aunque tambien estoy por el no por una parte porque por lo que conosco a este pais de esos “millones” ellos de van a llevar unos 4/3 de los ingresos de el pais ademas que si en la ampliaxion unicamente travajaran panameños seria mejor…
Pero se los mi gente que de ese 100% que va a travajar en la ampliazion 80% van a ser turistas(extrangeros) Asiq’ mejor ponganse las pilas y ponganse vivos y no dejen que la ampliacion sea dominada por los turistas esos y ponganse a estudiar y a trabajar
Firma:
Ica
|
|
|
haydee [septiembre 13, 2006 04:33 AM]
|
Parece que la historia se repite, y lo triste es que nadie parece reconocerla. Durante nuestra separación de Colombia, se puso al pueblo panameño frente a un documento en inglés que nos auguraba soberanía; sin embargo, firmabamos un documento en blanco y regalabamos el istmo.
Esta vez, volvemos a confiar en personajes con intereses foráneos, con documentos no traducidos, y en más cuentos chinos, en fin… será necesario volver a equivocarnos para aprender de nuestros errores?
No es que estuvieramos en contra de la separación de Colombia, sino de la forma cómo se hizo. Se tomó al pueblo panameño por idiota e ignorante! Lo que me molesta sobremanera de esta amplicación, es que se quiera utilizar nuevamente al pueblo panameño, para hacer más ricos a los ricos, y más pobres a los ya pobres.
|
|
|
Alfredo J. [mayo 13, 2006 11:59 PM]
|
“Me llama la atención también que los que apoyan el no a la ampliación tienden a descalificar que los recursos que da a la ACP no se notan. Acaso la ACP es el Gobierno Central ?. No debemos mezclar la ineficacia del Gobierno en implementar medidas de desarrollo socioeconómico sostenible, al manejo técnico del Canal.”
Por favor, le pido amablemente que lea detenidamente los mensajes. El hecho es que en este foro se intento apoyar a la ACP y su ampliación ya que hacen muchas cosas por el país.
Entonces yo señale que esto no tiene importancia dado en la medida que se da. No es un factor para tomar como referencia si debe haber ampliación o no. Yo no apoyo la ampliación en estos momentos así que no veo como puede decir eso que escribe arriba. Asumo leyó los mensajes rápidamente.
De nuevo, como con otros que lo mencionan, estoy de acuerdo con un plan de Desarrollo Nacional verdadero. Pero le hago la misma pregunta y tendré que escribirlas de nuevo a ver si esta vez las lee, por favor (es corto):
1. ¿Por qué el gobierno no lo esta haciendo YA?
2. ¿Qué importancia tiene la ampliación del canal en esto? ya que en este país Si Existen los recursos para lograr un plan de magnitud nacional.
Usted digame para qué queremos una ampliación cuyas (posibles pero muy riesgosas) ganancias no llegan al pueblo como se lo merece? Los elogios de otros países no alimentan a nadie mas que el ego de unos pocos que si se beneficiarían con este proyecto. Y los elogios no serían por el canal, sino porque el beneficio es mayor para sus clientes que para sus dueños (que ni en el capitalismo se ve eso, creo yo).
De nuevo, tiene todo el derecho de aportar ideas nuevas pero le exhorto a leer bien antes de debatir lo que se ha escrito antes en este foro.
“también se podría decir que los que apoyan el no están siendo benficiados por aquellas rutas que serían supuestamente beneficiadas, de no ampliarse el canal” Lo siento, pero se me hace difícil comprender esto.
Aprovecho mi (acostumbrado) largo mensaje para preguntar en que momento se ha hablado de política partidista (más que mencionar el término) en este foro? No encuentro ni los nombres de partidos escritos aquí.
¡Gracias!
|
|
|
Alfredo J. [mayo 11, 2006 11:24 PM]
|
Sabastian,
Estoy seguro todos los comentaristas y lectores agradecerían evitaras volver a agregar un comentario cuyo contenido más que largo es repetido.
El hecho de que te lo señalé, además te hace saber que tu comentario había sido leído anteriormente. No solo eso, ya había sido contestado y debatido por otros (incluyendome). No veo el punto de volver a escribirlo igual.
Solo una opinión… prosigamos y gracias por la atención!
|
|
|
jorge vasquez [mayo 10, 2006 11:24 PM]
|
solo quiero decir que a lo illueca hace referencia que puede el decir si el fue un titere del noriega . dejen a la sangre nueva del torrijismo actuar…
|
|
|
romel [mayo 9, 2006 11:45 AM]
|
“hechos concretos” tambien son los que viven los miles de panamenos que no pueden encontrar trabajo en panama. Porque no se difunde esos programas, que tanto menciona Sebastian, claro que no sabemos de muchos de esos “hechos concretos” mencionados porque no hay difusion de la informacion. Porque no lo hacen conocer al publico… vayan a las escuelas, universidades. Me gradue de la tecnologica y nunca escuche de programas asi, sera que los unicos que saben de eso son los que trabajan alli????
donde “concretamente” se gastan los fondos del canal, en que cuenta se ponen?. somos un pais pequeno donde la riqueza es distribuida desigualmente… solo ayer salio una encuesta donde el 60% ( omas) gana menos de 400 dolares…
Por supuesto el canal no puede solucionar todos los problemas economicos del pais, ni nunca lo hara. Hay que crear como lo menciona Sebastian, un projecto de con vision nacional suplemente los aportes que el canal hace a la economia del pais.
La ACP propone una ampliacion, pero porque es tan necesario hacer una ampliacion para acomodar esos buques de tal calaje?, que parte del mercado representan, 10%, 20%?. es que esos buques van a hacer mas comunes en el futuro? la distancia que esos buques tienen que recorrer para venir a panama tendra justificacion economica? (encima del pago del peaje y gas)
Porque no se divide la ampliacion en projectos que primero tiendan a mejorar el servicio a los actuales clientes, ( mejor iluminacion, doble via, etc etc…. ), porque hay que hacerlo todo en un projecto inmenso?
no es que se quiera llevar la contraria por llevar la contraria, pero la realidad es que NO somos la nacion mas rica del planeta. invertir en un projecto de esta magnitud marcara nuestro futuro por muchos anos… que pasaria si la ACP se va a bancarrota? quien se hace responsable por los pagos, la nacion, y por consiguiente el bolsillo del pueblo?… no hay que ser pesimista pero hay que considerar todas las opciones…
|
|
|
Alfredo Ehlers Prestan [mayo 9, 2006 07:29 AM]
|
Por error en la columna de hoy los si y no del referendum por la ampliacion del canal, aparece en mi escrito el nombre del Sr GERARDO LOPEZ, le agradecerà hacer la correciòn. gracias
|
|
|
Capt. Henry Pino [mayo 8, 2006 12:46 PM]
|
Aparentemente cometi un erros al pensar que la parte de arriba del articulo expresaba mi opinion y ahora veo que la opinios es la del que aparece la firma. Mis disculpas!!!!!
|
|
|
Jessica [mayo 8, 2006 11:26 AM]
|
Algo que me llena de satisfacción es saber que la democracia nos permite expresar nuestros puntos de vista. Otras naciones que ofrecen abierta competencia y alternativas a nuestro Canal no hablan de una consulta pública para obtener la aprobación del pueblo ie. México y Nicaragua (por lo menos no he leído nada que me haga concluirlo).
Usemos nuestro privilegio, no para tomar posiciones encontradas, sino un verdadero concenso por el beneficio de nuestro país.
SÍ A LA AMPLIACIÓN DEL CANAL.
|
|
|
Juan Antonio Tack [mayo 8, 2006 08:57 AM]
|
Comento por última vez: El asunto de la ampliación del Canal de Panamá, al igual que siempre lo fue y será cualquier negociación sobre tratados de dicho Canal, es, simple y sencillamente UN ASUNTO DE INTERES POLITICO NACIONAL. Y, después de todo, ¿QUE ESTUDIOS ESPECIALIZADOS SE NECESITAN PARA SER POLITICO O ´ESTUDIAR´EL INVENTO LLAMADO ¨CIENCIA POLITICA¨? Recuerdo, con mucho cariño que uno de los panameños raizales que mejores consejos políticos me dio fue el gran Pelua (q.e.p.d.). Atentamente, Juan Antonio Tack.
|
|
|
Gerardo Lopez [mayo 8, 2006 08:48 AM]
|
Afortunadamente la mayoria del pueblo panameño es progresista y VOTARA SI A LA AMPLIACION DEL CANAL y derrotara a la minoria retrogada, derrotista , pesimista y paranoica que ve amenazas donde no las hay
SI A LA AMPLIACION DEL CANAL !!
|
|
|
Ricardo M. Alba [mayo 8, 2006 05:33 AM]
|
Las dudas objetivas que deben aclararse para poder votar SI o NO a conciencia son las siguientes:
1. Es verdaderamente necesario, por las tendencias del transporte marítimo internacional, ampliar el Canal en la forma, dimensiones y costo que se plantea en la propuesta?
2. Se trata de un proyecto verdaderamente rentable para Panamá, desde el punto de vista de vista financiero directo- económico directo, y desde el punto de vista del costo social para otras necesidades del país?
3. Son las sumas estimadas de costo verdaderamente fehacientes?
4. Existe verdaderamente la posibilidad de un financiamiento por parte de las empresas de transporte marítimo que usan el Canal? Cómo se ha confirmado esa fuente de financiamiento?
5. Por qué el Gobierno Nacional ha asumido la política parcializada de promover abiertamente el voto afirmativo? Tiene esta política base legal, moral y pólítica?
6. Será posible que la ACP, Estado dentro de otro Estado, y los rabiblancos neo- zonian que la dirigen y representan, se despojen de su arrogancia y soberbia y emprendan un verdadero explicativo con los ciudadanos que deban decidir entre el SI o el NO?
|
|
|
Lina Gomez [mayo 7, 2006 10:36 PM]
|
IVAN. la respuesta a tu duda está en la Constitución: el Estado no puede pedir préstamo con la garantía de los ingresos del Canal y vice versa.
|
|
|
Jose Buitrago [mayo 7, 2006 10:34 PM]
|
Me parece muy chistoso los reclamos sobre los estudios. Ustedes denotan que ni siquiera se han leido la propuesta de 76 páginas, qué se van a leer los estudios técnicos. Mi apoyo pleno a la ampliación. NO AL ATRASO.
|
|
|
Tomas Portillo [mayo 7, 2006 08:37 AM]
|
La expansión ya está atrasado por varios años según los usuarios del Canal, el tema, más bien el manejo de los excedentes - ganancias netas que tiene el Canal— en los últimos seis años que el Canal es de “todos los panameños” no se ha visto ninguna escuela, hospital, o carretera que haya sido construido con los fondos del Canal, sino que son depositados en el Tesoro Nacional y son mal gastados en la burocracia estatal, planilla, viajes de presidentes, etc.
En el último año fiscal fueron más de $482M en ganancias netas y en los próximo 20 años serán más de $6B.
Un plan justo para que cada ciudadano nacido en Panamá se sienta parte del Canal sería como el modelo de Alaska, al fin de año cada residente recibe un dividendo de las ganancias del petróleo.
Con más de $22B en inversión en los próximos 5 años (turismo-bienes raíces $10B, refinería de petróleo $6B, ampliación del Canal $5.2B, Megapuertos de las Americas- Atlántico y Pacífico $1.2B) el momento de Panamá ha llegado como Nación para poder tener la oportunidad de salir de la pobreza, mediocridad y el sub-desarrollo.
|
|
|
Alfredo J. [mayo 7, 2006 08:32 AM]
|
En el mismo informe de la propuesta se habla de estas mejoras, como la de iluminación y profundización para mayor seguridad de los panamax de día y de noche. Eso no necesita autorización más que de la misma ACP y seguro ocurrirá.
Seguiré escribiendo pero mis mensajes suelen ser largos y no deseo acaparen el resto de los comentarios por venir.
|
|
|
Jaime [mayo 6, 2006 08:38 PM]
|
Afortunadamente la mayoria del pueblo panameño es progresista y VOTARA SI A LA AMPLIACION DEL CANAL y derrotara a la minoria retrogada, derrotista , pesimista y paranoica que ve amenazas donde no las hay
SI A LA AMPLIACION DEL CANAL !!
|
|
|
RAPH [mayo 6, 2006 06:20 PM]
|
Como panameño opino separar la ampliación del tercer juego de las esclusa por partes, primero continuar la ampliación del corte culebra hata que puedan pasar simultaneamente en ambas direcciones buques Panamax e iluminar la via para que pasen los barcos las 24 horas, monitoriar realmente la espera para transitar y sobre la marcha determinar la constucción del tercer juego de esclusas.
|
|
|
Alfredo J. [mayo 6, 2006 05:40 PM]
|
Primero lo del español…
Tienen que estar en español. Punto. No veo que más hay que discutir ahí. Eso quedo claro. Fue un error de la ACP y si lo quieren ver como excusa o no, no importa.
¿Cómo decir que el conocer los aspectos científicos, políticos, financieros y demás de este proyecto es buscar protagonismo? No es esto lo que necesitamos saber: servirá la obra? habrá el dinero para realizarla bien? se dará empleo de manera correcta? ayudará a la economía del país?
¿O es que ahora no tenemos derecho a hacer esas preguntas ya que nos convierte en opositores amargados y buscadores de protagonismo?
Estoy de acuerdo con que no debemos votar ciegamente ni Si o No. El que no se atreve a cuestionar por favor que no detenga a los que intentan hacer las cosas de manera razonable.
Señor Tack, estoy de acuerdo en su primer punto. Pero lo demás no lo entiendo, parece que habla de individuos de manera generalizada, lo cual es muy especulativo. Yo estoy leyendo los documentos que esten a mi alcance y seguiré leyendo según mi tiempo. Así mismo he hecho comentarios acorde. Sin embargo mis razones para mi voto parecen no cambiar ya que la premisa Más Importante no parece cambiar…
Romel, estuve de acuerdo contigo en tu primer escrito, pero el último hay que aclarar la definición de “política” ya que parece no haber un buen entendimiento sobre ello. Por eso decia que estaba de acuerdo con el señor Tack en parte de su comentario anterior.
Y sobre la premisa.. Odio repetirlo pero me parece básico y nadie lo discute: Tenemos problemas más importantes que resolver que una ampliación del canal. No solo eso, tenemos los recursos para lograrlo y están muy poco relacionados con este canal o su proyecto de ampliación.
Siento que la gente se toma esto muy a la ligera. Al decir Si, deberían detenerse un momentito y calcular o dibujar en un papel la cantidad de ceros que llevan esos 5250 millones de dólares. Decir que este es un proyecto de “riesgo moderado” será una de las primeras mentiras que leerá en el informe.
Pero bueno, si quieren pensar que todo esto lo digo por obtener “protagonismo” les aseguro que tengo todo el que necesito.. Gracias!
|
|
|
Juan Antonio Tack [mayo 6, 2006 09:42 AM]
|
El tema de la ampliación del Canal y, especialmente, el referundum ,es y será un tema político, sin importar los aspectos técnicos. Es natural que el Gobierno, sea el actual u otro, apoye el proyecto de ampliación presentado por la ACP.En el caso de los que se oponen—y sin haber leído uno sólo de los informes técnicos en español, da la impresión de que se oponen, sencillamente, porque se oponen. Y a éstos, les respeto su permanete actitud de oponerse a todo en lo que ellos no participen y en que sus fotos y nombres no aparezcan en primer plano. Lo que no es planteado por ellos es malo a priori. Son fieles cumplidores de la conocida divisa campesina QUE BAJE EL QUE SUBA. Después de todo, esta es una condición de la naturaleza humana. Igual ha ocurrido con las diferentes negociaciones de Tratados del Canal de Panamá. Sencillamente, los que no fueron llamados a negociador para que sus fotos aparecieran diariamente en la TV y en la prensa escrita, se oponían, también a priori y sin que se hubiese escrito todavía ni la primera línea de cualquier nuevo tratado. Atte., Juan Antonio Tack
|
|
|
romel [mayo 6, 2006 07:18 AM]
|
ahora se nos pide que les confiemos de manera ciega. se les llama a los que se oponen “obstructores con conclusiones antojadizas”, pero por favor tienen que difundir los detalles de como es que estos “beneficios” que traeran la ampliacion se van a ejecutar… si se han gastado millones en estudios porque un par de miles para traducir un documento no se invierte? es que hay algo que no quiere que se sepa? que falta de respeto hacia el pueblo panameno, al decir que 55000 paginas no se van a leer. probablemente no pero sino hay transparencia como es que quiere que se les confie. empezemos por alli primero ……
|
|
agregue su comentario
|
|
|